Законодатели США спешат заменить Clarity Act: к каким жертвам готовы пойти?

Законодатели торопятся заменить законопроект Clarity Act: на что пойдут ради его принятия?

Законодатели США активно ищут решения в условиях неудачного голосования по закону Clarity Act, который должен был разделить надзор за криптовалютами между Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) и Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC). Для завершения обсуждения и перехода к финальному голосованию необходимо было 60 голосов, однако законопроект не получил необходимую поддержку.

Clarity Act должен был дополнить положения закона Genius Act, принятых в прошлом году, который установил первые федеральные правила для стейблкоинов, обеспеченных долларом.

Проблемы с этикой законопроекта

Основная претензия демократов касалась правил, касающихся потенциальных конфликтов интересов. Республиканцы внесли изменения в текст законопроекта за несколько часов до голосования, добавив роль генеральных прокуроров штатов в его исполнение, однако федеральный надзор остался за Министерством юстиции (DOJ). Эта разница оказалась критической, поскольку, по мнению многих демократов, положения о соблюдении этических норм не позволят ограничить президента в контроле за его собственными регуляторами.

Финансовые успехи семьи Трампа, которая заработала 1,4 миллиарда долларов на криптоактивах в прошлом году, стали одним из аргументов оппозиции. Сенатор Рубен Гальего (D-Ariz.) в комментарии для TheHill отметил, что законопроект проваливается именно из-за нежелания республиканцев противостоять президенту.

Беспокойство банковского сектора

Другой проблемой, затронутой в обсуждении, стали выплаты по процентам на стейблкоины, разрешенные по закону. Лоббисты банковской отрасли выразили опасения, что это может привести к оттоку депозитов из местных банков.

Гап в Clarity Act: действия регуляторов и деньги

С учетом бездействия Конгресса SEC открыла возможность для торговых операций с токенизированными акциями. В то же время CFTC направила предложение о регулировании криптоактивов в Белый дом. Тем не менее, ни одно из этих действий не имеет силы закона, что делает их уязвимыми для судебных разбирательств.

Потоки денежных средств из криптоиндустрии движутся быстрее, чем правовые нормы. Супер PAC Fairshake, ведущая политическая организация, работающая на криптоиндустрию, запустила кампанию на 30 миллионов долларов против Шерода Брауна, демократа, который пытается вернуть себе место в Сенате от Огайо после неудачного голосования по Clarity Act. Этот шаг указывает на то, что индустрия рассчитывает на влияние в преддверии промежуточных выборов, а не на быстрое законодательное решение.

На что пойдут республиканцы ради принятия закона

Сенатор Том Тиллис изменил свой голос, чтобы сохранить возможность возвращения к законопроекту. Сенат уйдет на каникулы с 5 октября и вернется 9 ноября, оставляя лишь несколько недель до окончания текущего созыва Конгресса в начале января.

Чтобы протащить Clarity Act в этот краткий период, республиканцам, вероятно, придется пожертвовать тремя важными аспектами: независимым этическим надзором, строгими ограничениями на участие президента и его семьи в криптоинвестированиях во время нахождения в должности, а также компромиссом по стейблкоинам, который удовлетворит местные банки.

Два из этих вопросов уже стали общеизвестными. Заявление Гальего прояснило этические споры, в то время как противодействие банковской отрасли затронуло вопросы вокруг стейблкоинов.

Влияние на рынок и перспективы

Неудовлетворительное голосование по Clarity Act подчеркивает значительную пропасть в регулировании криптовалют в США. Открытые вопросы о конфликте интересов, праве на надзор и банковских интересах могут серьезно повлиять на дальнейшее развитие и доверие к криптоиндустрии. Без четких правил и контроля остаются риски как для инвесторов, так и для регуляторов.

Актуальные новости и ончейн-аналитика доступны в нашем Telegram-канале, сообществе ВКонтакте и на портале Cryptovibes.